W związku z licznymi nieprawdziwymi opiniami nt. tego, z czym może się wiązać wycinka drzew na puszczykowskiej grobli, chcielibyśmy zweryfikować krążące mity na ten temat i przedstawić garść faktów.
Image may be NSFW.
Clik here to view.
Poniżej zebrane zostały napotykane w różnych miejscach nieprawdziwe opinie nt. planowanych zmian na grobli, ich przyczyn i możliwych skutków, przy okazji wyjaśniając, jak sytuacja wygląda naprawdę.
Image may be NSFW.
Clik here to view.
MIT 1:
„Podczas remontu grobla zostanie wzmocniona”
Image may be NSFW.
Clik here to view.
FAKT:
Słaby jest nasyp, a on nie zostanie skutecznie wzmocniony
Wielokrotnie powtarzanym argumentem jest, że grobla wymaga wzmocnienia, bo inaczej się rozpadnie i dlatego potrzebny jest właśnie ten remont. I o ile prawdą jest zły stan nasypu, który podczas powodzi może się rozjechać – już w 2010 r. trzeba go było zamknąć, gdy nasiąkł wodą, o tyle teraz nie planuje się niczego, co realnie wzmocniłoby nasyp.
Zaplanowano „wzmocnienie” poprzez humusowanie, czyli wysypanie skarpy żyzną ziemią i posianie trawy lub rozwinięcie z rolki, a także dopuszczono prefabrykaty, czyli np. betonowe kraty położone na zboczach. I o ile to uchroni przed wymywaniem przez strugi deszczu, o tyle w niczym nie pomoże, gdy przyjdzie powódź i cały nasyp rozmięknie i luźna ziemia będzie napierać od środka. Jedynym rozwiązaniem byłoby tu palowanie, czyli wbicie głęboko w grunt pali i zaparcie na nich zapór. To bardzo skutecznie uchroniłoby przed rozjeżdżaniem się skarpy. Nie jest jednak planowane. Do tego obsianie trawą w zupełności wystarczy, by wykonawca mógł powiedzieć, iż zrealizował wymogi, a że to najtańsze rozwiązanie, można się spodziewać, że nie będzie się wysilać z ponoszeniem niepotrzebnych kosztów. Ponadto drzewa trzymają groblę korzeniami, więc ich wycinka sprawi, że nasyp zostanie osłabiony.
Image may be NSFW.
Clik here to view.
MIT 2:
„Wycinka drzew rosnących przy drodze poprawi bezpieczeństwo”
Image may be NSFW.
Clik here to view.
FAKT:
Wycinka zachęci do szybszej jazdy i zlikwiduje osłony
Drzewa rosnące przy drodze, zwłaszcza blisko niej sprawiają, że kierowcy czują się mniej pewnie i nie rozpędzają się tak bardzo. Usuwając je, zadziałamy psychologicznie, zachęcając do pewniejszej, czyli szybszej jazdy. Drzewa pełnią również zasłonę przeciwwietrzną i przeciwolśnieniową, którą nawet zalecają przepisy. Ponadto drzewa rosnące między jezdnią a ścieżką rowerową chronią rowerzystów przed możliwością wypadnięcia z drogi samochodów.
Ciekawostką jest nawet, że 18 sierpnia 2018 r. to właśnie drzewa uchroniły przed poważniejszym wypadkiem. Na zakręcie na grobli mocno rozpędzony samochód wypadł z jezdni, prześlizgnął się po barierze energochłonnej i przechylił się spadając na stromą skarpę i mocno przechylając w dół. Stoczyłby się do bagna, dachując, gdyby nie rosnące obok drzewa, o które się bezpiecznie zaparł się bokiem.
Image may be NSFW.
Clik here to view.
MIT 3:
„Droga musi być poszerzona, bo inaczej nie spełni warunków do uzyskania pozwolenia na jej budowę”
Image may be NSFW.
Clik here to view.
FAKT:
Poszerzenie drogi nie jest potrzebne, by ją wyremontować, a jedynie, by podnieść na niej dopuszczalną prędkość
Aby przebudowywana droga uzyskała pozwolenie na budowę, musi spełniać aktualne wymogi dotyczące szerokości. Mamy m.in. takie klasy dróg:
- klasa Z (drogi zbiorcze) – mogą nimi być drogi powiatowe lub gminne – minimalna szerokość pojedynczego pasa to 3,00 m;
- klasa L (drogi lokalne) – mogą nimi być tylko gminne – minimalna szerokość pojedynczego pasa to 2,75 m.
Na grobli mamy drogę powiatową, a więc musiałaby ona mieć co najmniej 6 m szerokości. Obecnie jest nieco węższa (od 5,6 do 7,0 m). Jednakże od tego jest wyjątek – przy przebudowie dopuszcza się przyjęcie klasy o 1 niższej. Oznacza to, że jeśli grobli by nadać klasę drogi lokalnej, obecna szerokość by wystarczyła. Dlaczego więc nie zdecydowano się na takie rozwiązanie? Bo prędkość projektowa (to nie to samo, co prędkość dopuszczalna) takiej drogi musiałaby wynosić maksymalnie 40 km/h, a starostwo chce, by było to 50 km/h.
Poszerzenie drogi nie jest więc potrzebne, by ją wyremontować, a jedynie, by móc zwiększyć na niej prędkość, a to chyba nie trzeba mówić, że bezpieczeństwo tylko obniży zamiast podnosić.
Image may be NSFW.
Clik here to view.
MIT 4:
„Remont nie ma nic wspólnego z puszczaniem ruchu tranzytowego przez Puszczykowo”
Image may be NSFW.
Clik here to view.
FAKT:
Po remoncie na groble mają zostać wpuszczone ciężarówki, które pojadą dalej przez Puszczykowo
Obecnie ciężarówki mają zakaz wstępu na groblę, co sprawia, że ciężarowy ruch tranzytowy nie może być puszczany przez ulice Wczasową, Ratajskiego i Nadwarciańską, a także ul. Poznańską, bo nie miałby gdzie dalej przejechać. Burmistrz wyraził wręcz smutek z tego powodu, wskazując brak możliwości przejazdu tam ciężarówek jako wadę. Tym samym potwierdził powszechne obawy, że remont ma na celu ułatwienie tranzytu.
Image may be NSFW.
Clik here to view.
MIT 5:
„Ten remont jest potrzebny, by autobusy mogły tam jeździć”
Image may be NSFW.
Clik here to view.
FAKT:
By autobusy nie zagrażały grobli, trzeba by umocnić nasyp, a tego się nie planuje
Burmistrz straszy również, że bez remontu że autobusy nie będą mogły wkrótce tamtędy jeździć. Prawda jest taka, że projektowane zmiany w niczym tu nie pomogą. Grobli szkodzą duży nacisk i drgania, jakie powodują ciężkie pojazdy. Żeby umożliwić swobodny nieograniczony przejazd autobusów, potrzeba by zabezpieczyć skarpy przed osuwaniem się, czego się nie planuje (patrz mit 1).
Image may be NSFW.
Clik here to view.
MIT 6:
„Nowe barierki poprawią bezpieczeństwo”
Image may be NSFW.
Clik here to view.
FAKT:
Nie będzie barierek w nowych miejscach
Nie przewiduje się barierek w dodatkowych miejscach, a jedynie wymianę tych już istniejących na nowe.
Image may be NSFW.
Clik here to view.
MIT 7:
„Projekt poprawi komunikację w ramach węzła przesiadkowego”
Image may be NSFW.
Clik here to view.
FAKT:
Projekt zniechęci do przesiadania się na pociąg, zwiększając atrakcyjność jazdy samochodami
Pieniądze na inwestycję pochodzą z UE i mają być przeznaczone na tzw. węzeł przesiadkowy. Węzły takie tworzy się, by ułatwić dojeżdżanie na np. dworce i przesiadanie się na pociągi czy autobusy. Ma to na celu zmniejszenie liczby samochodów na drogach.
Tutaj mamy natomiast do czynienia z pomysłem, który w niczym nie sprawi, że ludzie jadący groblą będą chętniej przesiadać się na komunikację publiczną. Co więcej, efekt będzie raczej odwrotny – ruch samochodowy ma być ułatwiony, czyli zwiększony. Tą sprawą już się zajmują organy kontrolne – za nieprawidłowe wydawanie unijnych pieniędzy grozi odebranie dotacji.
Image may be NSFW.
Clik here to view.
MIT 8:
„Wycięte drzewa zostaną zastąpione nowymi, więc straty zostaną zrekompensowane”
Image may be NSFW.
Clik here to view.
FAKT:
Za wycięte duże drzewa zostaną posadzone małe sadzonki
Wycięte mają być grube, dorosłe drzewa o ogromnych koronach. W zamian planuje się nasadzenia zastępcze – ile, nie wiadomo. Ma to zostać dopiero ustalone, w tym w wyniku uzgodnień z puszczykowskim urzędem miejskim. Co ciekawe, dokumentacja przetargowa zawiera wymóg, by były to drzewa o podobnej wartości dendrologicznej. Tyle, że zwykle sadzi się małe drzewa. By zrekompensować nimi straty, trzeba by dziesiątek sadzonek za każde wycięte duże drzewo. Burmistrz wprawdzie zadeklarował, że będzie pilnował, by nasadzono więcej drzew niż będzie wycięte, jednak by zrekompensować straty, liczba nasadzeń musiałaby być tak duża, że koszt samych drzew mógłby być porównywalny do budżetu całej tej inwestycji. Wydaje się więc być mało realne, by chcący zrealizować tę przebudowę starosta i burmistrz dopilnowali rzeczywistej równowartości.
Image may be NSFW.
Clik here to view.
MIT 9:
„Wycinka jest potrzebna, bo latarnie poprawią bezpieczeństwo”
Image may be NSFW.
Clik here to view.
FAKT:
Postawienie latarni nie wymaga wycinki
Planowane wzdłuż ścieżki rowerowej latarnie niewątpliwie poprawią bezpieczeństwo, ale ich budowa w niczym nie wymaga wycięcia choćby jednego drzewa. Postawić latarnię i położyć kabel można bez problemu bez jakiejkolwiek wycinki. Zresztą przeciw latarniom nikt nie protestuje.
Image may be NSFW.
Clik here to view.
MIT 10:
„Projekt był konsultowany, ale nikt się nie zainteresował”
Image may be NSFW.
Clik here to view.
FAKT:
Rok temu wspomniano o pomyśle, ale potem o niczym nie informowano
Burmistrz powtarzał, że już w zeszłym roku podane zostały informacje o tym projekcie i powołuje się na zainteresowanie Stowarzyszenia Nasze Puszczykowo. Faktem jest, że jego członkowie, zaniepokojeni tym pomysłem poprosili o szczegóły dotyczące tematu, jednak później sprawa ucichła i nikt nie informował puszczykowian o tym, co się dalej działo. Została opracowana dokumentacja środowiskowa i przetargowa. Nikt tego nie poddawał do konsultacji. Wszyscy zostali zaskoczeni gotowym planem i rozpisanym przetargiem.
Co ważne, nieprzeprowadzenie konsultacji to nie jest tylko kwestia arogancji starostwa i burmistrza, bo za to jedyną karą może być rozliczenie w nadchodzących wyborach. Wg unijnych przepisów, karą za brak konsultacji społecznych w przypadku projektów oddziałujących na środowisko jest odebranie całej dotacji na dane zadanie. Sprawa już trafiła do Komisji Europejskiej.
Źródła
- Obwieszczenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 23 grudnia 2015 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz.U. 2016 poz. 124).
- Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/92/UE z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko.
- Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz.U. 2014 poz. 1146).
- Stanowisko burmistrza Andrzeja Balcerka ws. grobli z 24.08.2018 r..
- Pismo puszczykowskich organizacji pozarządowych do starosty i burmistrza z 16.08.2018 r..
- Program funkcjonalno-użytkowy dla zadania pn. „Budowa ścieżki rowerowej, przebudowa drogi powiatowej nr 2490P, na odcinki od drogi wojewódzkiej nr 430 do dworca PKP w miejscowości Puszczykowo, powiat poznański, województwo wielkopolskie”.